據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，國(guó)家電網(wǎng)新一輪體制改革正在推動(dòng)，初步設(shè)計(jì)是將國(guó)家電網(wǎng)公司一拆為五；醞釀中的拆分方案是將國(guó)網(wǎng)公司按區(qū)域劃分為五家獨(dú)立的區(qū)域網(wǎng)公司，加上南方電網(wǎng)，中國(guó)將出現(xiàn)六家區(qū)域電網(wǎng)公司。改革有望在全國(guó)兩會(huì)之后啟動(dòng)。
對(duì)此，新華社報(bào)道稱，國(guó)家電網(wǎng)體改辦主任賈福清20日表示，國(guó)家電網(wǎng)沒(méi)接到任何這方面通知或消息；從國(guó)家發(fā)改委體改司了解到，國(guó)務(wù)院深化2013年經(jīng)濟(jì)體制改革意見(jiàn)征求意見(jiàn)中，沒(méi)有拆分國(guó)家電網(wǎng)的內(nèi)容。
事實(shí)上，近期有關(guān)電力體制改革被不斷提及。2012年底，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了取消重點(diǎn)電煤合同和電煤價(jià)格雙軌制，發(fā)改委又在2013年1月提出增加風(fēng)電和光伏發(fā)電裝機(jī)量。緊接著在全國(guó)“兩會(huì)”期間，隨著大部制改革落地，電監(jiān)會(huì)撤銷，職能并入國(guó)家能源局。自2003年成立以后，電監(jiān)會(huì)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分開(kāi)。因觸及電網(wǎng)利益，輸配分開(kāi)這一骨頭電監(jiān)會(huì)仍未啃動(dòng)。
但是把電力市場(chǎng)化改革寄希望于電煤并軌和電監(jiān)會(huì)并入能源局是不現(xiàn)實(shí)的。改革后能源管理格局未有實(shí)質(zhì)突破，電力改革領(lǐng)域至關(guān)重要的價(jià)格制定仍然歸屬于發(fā)改委價(jià)格司。此次合并的積極方面在于職能增強(qiáng)后的能源局或許能夠助推電力改革，但能源領(lǐng)域目前的問(wèn)題是過(guò)度管制和壟斷，兩部門合并后應(yīng)避免出現(xiàn)更多行政之手干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行情況，并根據(jù)機(jī)構(gòu)改革的要求進(jìn)一步理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。
目前的電網(wǎng)系統(tǒng)是多重矛盾的集中交匯點(diǎn)，其中包括規(guī)模龐大且效率低下，壟斷且過(guò)度掌控資源，缺乏電力市場(chǎng)機(jī)制造成輸配售電價(jià)一體化下的價(jià)格扭曲。而國(guó)家電網(wǎng)種種問(wèn)題也被推向輿論的風(fēng)口浪尖。在這種情況下，從國(guó)家層面推動(dòng)的體制改革是很有可能從國(guó)家電網(wǎng)改革開(kāi)始入手。這也顯露出國(guó)家層面在制約國(guó)家電網(wǎng)集權(quán)和壟斷的意圖是十分明顯的?！?br />
分拆國(guó)家電網(wǎng)不是電力體制改革核心
經(jīng)過(guò)幾十年的超常規(guī)發(fā)展，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)規(guī)模以及電網(wǎng)規(guī)模都已位居世界第一，基本解決硬缺電的問(wèn)題。但整個(gè)電力工業(yè)體系效率偏低，電力工業(yè)發(fā)展的持續(xù)性與協(xié)調(diào)性問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。
特別是在電價(jià)體系僵化導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)盈利能力很弱，導(dǎo)致周期性缺電與發(fā)電過(guò)剩反復(fù)出現(xiàn)。而發(fā)電企業(yè)和輸電企業(yè)的關(guān)系不協(xié)調(diào)，又導(dǎo)致了區(qū)域性缺電和窩電并存的現(xiàn)象。輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)之間也不協(xié)調(diào)，造成配用電設(shè)施落后的局面。
要解決這些痼疾絕非朝夕之功。上一輪電力體制改革是在1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的大背景下推進(jìn)的，前后歷時(shí)將近8年；2002年的電力體制改革方案形成，也歷時(shí)近5年。如今的局面比當(dāng)時(shí)更為復(fù)雜、遇到的阻撓也更為強(qiáng)大，難以在短時(shí)間內(nèi)取得顛覆性的改革成果。
而且電力是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和發(fā)展的基礎(chǔ)能源，牽一發(fā)而動(dòng)全身；而且目前僅直接服務(wù)電網(wǎng)的員工就超過(guò)了200萬(wàn)人，改革也直接關(guān)系到數(shù)百萬(wàn)家庭的生計(jì)。電力體制改革更可能在探索中逐步推行，發(fā)電和電網(wǎng)、中央與地方在改革方案的認(rèn)同感上也會(huì)存在很大差異，改革難以一步到位。
未來(lái)電網(wǎng)改革的重點(diǎn)還是輸配分離，厘清電網(wǎng)成本。如果這一點(diǎn)都沒(méi)有做到，只是把國(guó)家電網(wǎng)公司進(jìn)行物理上的拆分并不能解決根本問(wèn)題。而基本輸配分離的前提是資源充沛、終端到位、價(jià)格靈活、競(jìng)爭(zhēng)充分，但目前條件尚難以具備。
輸配分離：打破壟斷的第一步？
市場(chǎng)對(duì)電力體制改革大方向已有預(yù)期，未來(lái)改革將是循序漸進(jìn)的過(guò)程，在確保實(shí)現(xiàn)電價(jià)定價(jià)機(jī)制的（相對(duì)）市場(chǎng)化基礎(chǔ)上，電改首先要做的不是電網(wǎng)分拆，而是業(yè)務(wù)層面上的輸配分離。
所謂的輸配分離是指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開(kāi)，分別經(jīng)營(yíng)核算。
首先改革的核心目標(biāo)是理順電價(jià)定價(jià)機(jī)制，即實(shí)現(xiàn)從上游煤炭?jī)r(jià)格到下游用電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)。這應(yīng)重點(diǎn)核算輸電成本，同時(shí)以地區(qū)配電公司代表終端用戶與電廠進(jìn)行撮合交易。
需要指出的是，電網(wǎng)最為二次能源供給的最核心基礎(chǔ)設(shè)施，國(guó)際上普遍采取“保護(hù)”和“壟斷”的方式。在發(fā)電、輸電、調(diào)度、配電四個(gè)環(huán)節(jié)中，輸電和調(diào)度環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)定義為“公益性”并維護(hù)相對(duì)的“壟斷”。因此所謂分拆電網(wǎng)并不是短期核心矛盾，其實(shí)也與改革的核心利益無(wú)關(guān)，改革首先應(yīng)當(dāng)做的是輸配分離。
基于國(guó)內(nèi)目前發(fā)展水平和建設(shè)需求，配電公司應(yīng)當(dāng)在完成基本建設(shè)后逐步分離，并代表當(dāng)?shù)赜脩襞c電廠競(jìng)爭(zhēng)性談判——這決定了改革是循序漸進(jìn)地推進(jìn)“輸配分離”。
他山之石：歐美電力企業(yè)擁有穩(wěn)定的收益
美國(guó)于1978年電力體制改革始，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)施電力市場(chǎng)化模式，即“廠網(wǎng)分離，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，政府（議會(huì)）定價(jià)”。1992年修訂的《能源政策法》規(guī)定各類電力企業(yè)都享有平等、開(kāi)放地進(jìn)入輸電網(wǎng)的權(quán)利。自此以市場(chǎng)化打破壟斷，成為世界電力體制改革的主要內(nèi)容。歐盟各國(guó)也先后開(kāi)始電力體制改革，打破已有的壟斷局面，引入競(jìng)爭(zhēng)。
不過(guò)從歐美電改的結(jié)果來(lái)看，電改并未使得批發(fā)電價(jià)（類似于我國(guó)的“上網(wǎng)電價(jià)”）和銷售電價(jià)下降。2002-2011年美國(guó)電力及公用事業(yè)部門的平均批發(fā)電價(jià)上漲了42.25%，1998-2010 年歐盟15國(guó)的平均批發(fā)電價(jià)上漲約150%。
