6月3日清晨位于吉林省一處禽業(yè)屠宰場發(fā)生火災，119人遇難
重建安全，不易；重建信任，更難
誰的責任？——事故之
后，必須厘清。我們不能因事故的再次發(fā)生，就簡單地倒推回去，說問責不力。問責，不是在為未來的安全打包票。但事故再現(xiàn)的殘酷事實，確實表明，僅作亡羊補
牢式的問責，遠遠不夠。既要在出事后搞清事故責任，更要在出事前搞清管理責任。還要在搞清管理責任后，認真落實這些責任。中石油大連企業(yè)一爆再爆，必有管
理重瘡。
5月31日下午中儲糧黑龍江林甸直屬庫發(fā)生大火，直接損失約八千萬
誰在變通？——中儲糧不是企業(yè)管理的新兵小卒，它有自己白紙黑字的、成熟的制度體系。但從實際情況看，太多的制度被變通式地執(zhí)行了、扭曲了、忽略了。我
國農(nóng)業(yè)地區(qū)有一句老話，叫做“糧食豐收，農(nóng)民的喜事，市民的好事，糧庫的麻煩事”。但糧庫的管理者不僅不能怕麻煩，也要不折不扣地執(zhí)行安全制度，而不是搞
一些隨機應變，把“安全”放到“收儲”的后面去。
誰能放心？——重化工產(chǎn)業(yè)，是一個發(fā)展中大國的現(xiàn)實所需。但這些化工企業(yè)的安全度，能讓公眾
放心么？顯然，我們不能一概而論：管理得好，能讓人放心；管理不好，就真的不讓人放心。對我國工業(yè)化進程中難以回避的環(huán)境損害風險，怎么讓公眾放心視之？
這絕不僅是個別項目的問題，而是一個局部影響全局的大問題。
糧庫亦然，禽業(yè)亦然。
6月2日中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐事故，2傷2失蹤
回答“三問”不只在當事企業(yè)
三把火在我國同一地域內(nèi)的疊加，帶有一定的偶然性。這也并不意味著像中石油、中儲糧這樣的企業(yè)，其整體管理能力就糟糕到了什么程度。但管理，既是一種全
局安排、整體能力，也體現(xiàn)為一種局部水準、個體呈現(xiàn)。任何一個在管理個體上暴露的問題，要想徹底解決，都要做整體反思和應對。
對這三問，“問責”是一種回答，“堅守制度不變通”是一種回答，“凡是預則立”也是一種回答。
要回答這些問題的，也不只是當事企業(yè)。
工業(yè)安全如何開展？
工業(yè)化的推進在為人類生活提供豐富物質(zhì)的同時，也逐漸成為威脅人身安全的“殺手锏”，生產(chǎn)事故的頻發(fā)使得安全生產(chǎn)這一話題越來越受到關(guān)注。為確保工廠生產(chǎn)過程的安全，安全儀表系統(tǒng)（SIS）在保障過程工業(yè)安全方面已經(jīng)成為主力軍。
現(xiàn)在，操作人員和用戶無論是在工作或空閑時間、白天或黑夜都永遠被復雜技術(shù)所包圍。因此，用戶應該會發(fā)現(xiàn)這些設備并不復雜，操作起來很安全。自動化機械設備的安全性在這方面起到了越來越重要的作用。正確運用標準和指令至關(guān)重要。
關(guān)注我們身邊的工業(yè)安全，讓悲劇離工業(yè)生產(chǎn)遠一些，再遠一些！