據國家電網報報道，在對國家應對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰進行采訪時，他表示，在發(fā)展特高壓問題上，不能以爭議延誤決策。
“以電代煤”成本過高?
——煤炭用于發(fā)電才真劃算
問：作為應對氣候變化的專家，您怎么看煤與電的糾結?煤用于發(fā)電還是直燃，哪個更劃算?
李俊峰：雖然大家對于發(fā)展火電廠有很多質疑，但真實的邏輯是：煤占我國能源消費的66%。要把它用好，關鍵在于盡可能地用于發(fā)電。這是一個國際大趨勢，美國的煤炭大體上90%左右用于發(fā)電，因為大型火電廠能夠集約化用煤，環(huán)保控制要比其他用煤方式要好得多，能大幅度控制煙塵、二氧化硫和氮氧化物的排放。如果采用最嚴苛的技術標準，燃煤發(fā)電的主要污染物可以控制得與天然氣發(fā)電相當。
我國燃煤的比例大體上是發(fā)電占50%，工業(yè)窯爐占25%、中小型鍋爐占25%。燃煤發(fā)電和大型工業(yè)窯爐全部安裝了除塵、脫硫裝置，當然，它們也還有進一步提高其脫除各種污染物效率的潛力。但是工業(yè)鍋爐、供熱鍋爐有幾十萬臺，大多數的除塵、脫硫效果都不好。我們可以簡單地算一筆賬：我國燃煤造成的煙塵和二氧化硫的排放大體上占全國的70%左右，工業(yè)窯爐的排放大體上占其中的25%，燃煤發(fā)電僅占其中的15%左右，其余的主要是中小型燃煤鍋爐的排放，換言之，占煤炭消費25%左右的中小型燃煤鍋爐排放的各種污染物，占全部煤炭污染物排放的60%以上。因此控制中小型鍋爐各類污染的排放是當務之急。當然，最好的方式還是發(fā)展可再生能源、天然氣發(fā)電，但是，短期內，還不能解決我國能源供應以煤為主的局面，在現有技術條件下，也不可能把散燒煤的污染問題全部解決，提高煤炭用于發(fā)電的比例是降低燃煤污染的最有效的手段。
問：現在國家電網公司提出“以電代煤”，降低工業(yè)鍋爐、工業(yè)煤窯爐、居民取暖廚炊等直燃煤比重。但也有人從熱效率的角度測算，煤用于鍋爐供熱，要比電鍋爐等更便宜，“以電代煤”成本過高，對此，您怎么看?
李俊峰：有些人所說的燃煤鍋爐的熱效率問題，我了解的情況是，目前我國中小型鍋爐實際運行的燃燒效率參差不齊，低的只有60%多，高的可以超過80%，但是現代化的燃煤電廠的綜合效率已經提高到45%，如果簡單地“以電代煤”，效果是差一些，但是在采用了先進的地源、水源，甚至空氣源熱泵技術后，可以使得電采暖、制冷的總體效率超過75%，與直接燃煤供暖、制冷的效率相當。
所以，我們應該學習國際先進經驗，把煤炭盡可能多地轉化為電能，這是沒有辦法的辦法。當然，如果我們的能源結構里有更多的新能源、天然氣，那就最理想了。
在西部建火電有必要嗎?
——這由資源分布和環(huán)境負荷所決定
問：由特高壓承載的跨區(qū)送電量中，清潔能源比例將越來越高，但不能忽略的是，也將輸送高比例的坑口火電的電量。有人擔心，在西部建火電廠只是污染的轉移，對此您怎么看?
李俊峰：火電廠向西部布局，最主要的原因是東部地區(qū)火電廠分布基本滿負荷了，沒有環(huán)境承載空間，例如京津冀、長三角用煤平均高達到2000噸/平方千米，珠三角也超過1000噸/平方千米。把新建電廠適當地分散到中西部、北部，是我國資源稟賦和環(huán)境負荷決定的。更關鍵的問題在于，中西部建設的燃煤電廠必須是高標準電廠，排放標準要接近天然氣發(fā)電。在這方面，國家政策管控必須更加嚴格，而這種高標準、嚴要求的低排放，小的、分散的電廠是做不到的，只有大規(guī)模的超超臨界電廠才能做到。
關于“爭論”有何評論?
——在發(fā)展特高壓問題上要少辯多做
問：對長時間以來有關特高壓的爭論，您有什么評論?
李俊峰：建設特高壓是中國的資源分布和環(huán)境負荷狀況決定的，而且，我最看重的是，特高壓長距離、大容量輸送電力的能力。我國的水電大都在西部，風電、太陽能發(fā)電也大都在西部和北部，動輒距離電力負荷中心上千、乃至數千千米，特高壓已經證明是正確選擇。至于是直流特高壓、還是交流特高壓，應該讓市場說了算，不能讓專家說了算。我國的水、火電之爭吵了50年，到現在也沒有結論，輸煤、輸電也辯了幾十年，一直是公說公有理、婆說婆有理，如果等到辯出個是非再建設，還會有我們的電力發(fā)展的大好局面嗎?
對于特高壓的辯論可以持續(xù)下去，但是不能延誤決策，對于持續(xù)多年的爭論，我的觀點是：新一代技術的發(fā)展、成熟、產生效益，這是干出來的，不是辯出來的，看看水火之爭、輸煤輸電之爭、高鐵與磁懸浮之爭、核電代際之爭，結論不都是如此嗎?
