《北京市大氣污染防治條例(草案)》中第八十一條“鼓勵(lì)環(huán)保駕駛，減少機(jī)動(dòng)車污染排放。在不影響車輛正常行駛的地段，提倡機(jī)動(dòng)車駕駛員在停車3分鐘以上的時(shí)候熄滅發(fā)動(dòng)機(jī)”引起了很多車主關(guān)注。停車熄火能降低污染嗎？如果頻繁堵車導(dǎo)致頻繁熄火，會(huì)損害車輛嗎？停車熄火是不是會(huì)造成更嚴(yán)重的擁堵？本期知識(shí)講堂，編輯為您各方搜集證據(jù)，看看這項(xiàng)規(guī)定是否“科學(xué)”？
停車3分鐘熄火是否科學(xué)？
1、停車熄火能降低污染嗎？能節(jié)油嗎？
有數(shù)據(jù)顯示，北京空氣中的PM2.5有大約22%來(lái)自于機(jī)動(dòng)車尾氣排放。因此機(jī)動(dòng)車尾氣一直被視為重度污染的元兇，但是停車熄火就能降低污染嗎？
2、停車頻繁熄火再啟動(dòng)損害車輛嗎？
在嚴(yán)苛的條件下測(cè)試下，停啟頻繁確實(shí)會(huì)對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)和電瓶有一些磨損。那么在日常的汽車使用中，停車熄火會(huì)損傷車輛嗎？
3、停車熄火是不是會(huì)加劇擁堵？
有交管專家認(rèn)為，在等紅燈或擁堵路段時(shí)，大批車輛停車等待再啟動(dòng)，頻繁熄火會(huì)加劇擁堵。停車3分鐘熄火合理否？有用否？
是否科學(xué)各方數(shù)據(jù)來(lái)論證
公共帳：停車熄火多大程度降低污染
1、算排放：怠速停車不熄火3分鐘PM2.5翻番
不熄火停車3分鐘時(shí)間，尾氣排放累計(jì)的PM2.5分別是點(diǎn)火時(shí)排放的3.88倍、3.85倍和2.1倍（數(shù)據(jù)來(lái)源法制晚報(bào)）
2、算油耗：熄火比不熄火省近一半
用1.4L手動(dòng)擋車測(cè)試，行車2公里停車3次每次怠速2分鐘，油耗12.4L/百公里。熄火情況下油耗則為6.9L/百公里（數(shù)據(jù)來(lái)源四川衛(wèi)視）
點(diǎn)評(píng)：和很多車主一樣，看到這項(xiàng)規(guī)定第一感覺：北京已經(jīng)這么堵了，熄火不靠譜。況且PM2.5是汽車鬧的嘛？國(guó)慶期間車都出城了還不是爆表？但是，從科學(xué)邏輯上看呢，停車熄火省油減排放……嗯，原則上是這樣。
私人帳：熄火頻繁啟動(dòng)傷車與否
1、環(huán)保專家：1天熄火10次不會(huì)影響發(fā)動(dòng)機(jī)壽命
家用車發(fā)動(dòng)機(jī)，一般都有啟動(dòng)5萬(wàn)次以上的壽命，假設(shè)每天需要熄火、啟動(dòng)10次，那么，1年3650次，10年才3萬(wàn)多次，發(fā)動(dòng)機(jī)依然可用。
2、汽車教授：頻繁啟停對(duì)電瓶和發(fā)動(dòng)機(jī)有影響
頻繁的停啟確實(shí)會(huì)對(duì)車輛的蓄電池和啟動(dòng)馬達(dá)造成損耗，所以不建議隨停隨熄火。北京擬規(guī)定的“停車超過3分鐘熄火”，還是可行的……
點(diǎn)評(píng)：對(duì)于車主來(lái)說(shuō)，尤其是新車車主，頻繁熄火再啟動(dòng)，車主會(huì)很心疼自己的“愛車”的。上面的環(huán)保專家說(shuō)沒影響，汽車專家說(shuō)會(huì)加大零部件損耗。據(jù)我所知，目前蓄電池一般僅有1-2年質(zhì)保，電瓶壞了誰(shuí)保？至于發(fā)動(dòng)機(jī)一直是保修老大難，誰(shuí)保？
擁堵賬：堵城帝都熄了火是不是更堵
1、司機(jī)心聲：“有空當(dāng)就要往前挪，哪敢熄火啊”
在擁堵路段更不敢熄火，前面一有空當(dāng)就要挪過去，不然旁邊的車就會(huì)變道進(jìn)來(lái)（雖然是南京司機(jī)說(shuō)的，絕對(duì)代表所有車主心聲）……
2、交管專家：在擁堵路段實(shí)現(xiàn)起來(lái)不太現(xiàn)實(shí)
廣東珠海立法規(guī)定，自2009年5月1日起對(duì)停車不熄火進(jìn)行處罰，罰款是20-200元人民幣不等。不過從執(zhí)法來(lái)看，僅限于一些公共場(chǎng)所，如停車場(chǎng)等。
點(diǎn)評(píng)： 小編住在五環(huán)開外，每天出門就開始堵，堵車三五分鐘家常便飯，好不容易挪到紅綠燈最前頭，不看直行燈看橫向綠燈變黃的那一刻，馬上松剎車給油，爭(zhēng)分奪秒！——哼哼，這是沒熄火的情況，如果熄火再啟動(dòng)，碰上車打不著，我真的怕后面車直接開撞！
回到這個(gè)話題的本身，停車熄火是否科學(xué)。筆者認(rèn)為這種科學(xué)包括三層意思，一層是科技上的，節(jié)能、省油這是科學(xué)的；二是應(yīng)用上的，實(shí)際應(yīng)用起來(lái)科學(xué)嗎？這完全靠車主的自律，是不是有點(diǎn)太理想化了；三是政策執(zhí)行上的，先立法再執(zhí)法的老路嗎？抓一個(gè)罰一個(gè)？這似乎又走上了跑步“錢”進(jìn)的老路。減排沒有實(shí)現(xiàn)，緩解擁堵無(wú)從談起。