近日，一封由上海鋼鐵服務業(yè)行業(yè)協(xié)會和福建省周寧縣上海商會共同發(fā)出的《致商業(yè)銀行的一封公開信》(下稱《公開信》)呼吁銀行給予鋼貿(mào)企業(yè)貸款，也進一步將鋼貿(mào)企業(yè)資金鏈緊張現(xiàn)象推向了前臺。
鋼企資金鏈亂象
進一步消息顯示，江蘇各地上報反映“鋼貿(mào)市場融資問題”的文件如“雪片般”飛向了江蘇省內(nèi)負責金融穩(wěn)定工作的最高機構——江蘇省金融穩(wěn)定工作協(xié)調小組辦公室。
4月底銀監(jiān)會專門下發(fā)了對鋼貿(mào)貸款風險警示的文件，不過《公開信》卻發(fā)出不同聲音：“銀行與鋼貿(mào)企業(yè)合作的過程中，銀行業(yè)取得了豐厚回報”。
與銀行相比，鋼貿(mào)企業(yè)顯然是弱勢，但記者獲得的一些地級市上報的資料則顯示出部分鋼貿(mào)企業(yè)不為外界所知的共性色彩：很大一部分鋼貿(mào)市場的背后實際操控者均為某東南沿海省份籍貫商人，當前期在地方進行小規(guī)模真實性投資后，隨即開展了大規(guī)模系統(tǒng)性的銀行融資借貸，但其所獲得的資金絕大部分流向了上海，進入了期貨市場和房地產(chǎn)。
圈錢的都是自家人
隨著江蘇有關部門對當下省內(nèi)鋼貿(mào)市場融資所集中爆發(fā)的問題進行分析，其圈錢模式也浮出水面。
記者獲得的資料顯示，江蘇各地以鋼貿(mào)交易市場為平臺的“三位一體”(鋼貿(mào)市場投資者及其下屬擔保公司、貸款商戶)的模式“成功”套取了銀行信貸。
以連云港寶匯擔保有限公司為例，工商資料顯示，該公司2009年3月成立，系灌南縣寶匯金屬交易市場的全資子公司，主要為進駐寶匯金屬交易市場的鋼材商戶提供融資擔保。
寶匯擔保公司的注冊資本為10060萬元，法人代表潘邦華，另有魏裕桂、陳慶樹2名股東。令人吃驚的是，潘等三人不僅是寶匯公司的出資人和股東，亦同時是灌南縣寶匯金屬交易市場的股東，且三人同為近些年到灌南投資的東南某省籍商人。由此顯示出，鋼貿(mào)市場和擔保公司背后實際操控者，實際上為“同一人”。
問題不僅僅止于此，記者調查獲悉，具體通過寶匯擔保公司從銀行貸款人——即在寶匯交易市場內(nèi)從事鋼材經(jīng)營的所謂的鋼材商戶，都系潘邦華等從該省帶過來的同鄉(xiāng)人馬。
貸款去向追問
事實上，部分正規(guī)經(jīng)營的鋼貿(mào)企業(yè)的確應該受到資金支持，但問題在于不少鋼貿(mào)企業(yè)貸款來的資金是否用于實業(yè)和自身鋼貿(mào)市場經(jīng)營呢?
江蘇銀行董事長黃志偉近期這樣告訴媒體：有少部分鋼貿(mào)企業(yè)借鋼貿(mào)的名義，想取得銀行的貸款，然后挪用了貸款，去進入炒期貨，投資房地產(chǎn)，不是專款專用，由于當前宏觀調控，經(jīng)濟下行的狀態(tài)下，他的資金流就發(fā)生了危機，就會斷裂。
事實上，正因為房產(chǎn)、期貨利潤或許更大，為此，部分鋼貿(mào)市場甚至出現(xiàn)作假的情形。
這種模式也為業(yè)內(nèi)人士所熟悉：首先鋼貿(mào)市場弄塊地，蓋幾幢交易的倉庫，堆個百把噸初級的線材，然后每人名下幾個公司，用少量的存貨相互對倒，制造出所謂的交易量和現(xiàn)金流，引銀行貸款。
然而，這些貸款來的資金去向卻令人驚訝，甚至有人將貸款來的資金用于買豪車等。也因為此，4月底，銀監(jiān)會辦公廳下發(fā)一份通知，要求各銀行業(yè)金融機構及時調整信貸方向和政策，防止部分鋼貿(mào)企業(yè)虛構貿(mào)易背景的套(騙)取銀行貸款行為發(fā)生。
